La RFEF ha aplazado la reunión de la Comisión Delegada que estaba convocada este viernes para la aprobación del reglamento electoral, un reglamento que a nuestro juicio no se ajusta a la reciente orden ministerial reguladora de las elecciones a las federaciones. Está previsto que se celebre el jueves de la próxima semana. 
 
La junta gestora que preside Rocha dio inicio el 5 de febrero al proceso de elección de los órganos de gobierno de la RFEF para el ciclo olímpico 2024-2028, obviando el art. 31 de sus estatutos, que obliga a convocar elecciones a la presidencia antes que las ordinarias cuatrienales. 
 
Pero además de las dudas sobre su legalidad, el reglamento es rechazado por varias federaciones territoriales por otros motivos. Como señala Conrado Valle en AS, uno de los temas más controvertidos es el reparto de los asambleístas, que sufre modificaciones en lo que se refiere al estamento de clubes no profesionales (a priori ‘controlados’ por cada territorial) así como el de futbolistas no profesionales.  
 
La federación andaluza, pese a ser la mayor en cuanto a número de fichas, pasa de tres a dos clubes en la asamblea y de dos a un futbolista no profesional. También pierden ‘control’ sobre clubes no profesionales asambleístas Asturias (de 2 a 1), Valencia (de 2 a 1, cuyo presidente también es miembro de la Comisión Delegada y suena como candidato a presidente de la RFEF). 
 
Las territoriales beneficiadas con la nueva distribución de miembros de la asamblea son Castilla-La Mancha (de uno a dos), Castillas y León (de uno a dos) y Ceuta y Melilla, que pasarán a tener un asambleísta cada una (antes compartían uno) tanto en clubes como en futbolistas no profesionales. 
 
 
 
Valle añade que las cuotas en la asamblea no son el único punto de controversia, también lo es el censo electoral para elegir asambleístas.